Bárth Dániel: Esküvõ, keresztelõ, avatás. Egyház és népi kultúra a kora újkori Magyarországon
Budapest: Magyar Tudományos Akadémia – Eötvös Loránd Tudományegyetem Folklór Szövegelemzési Kutatócsoport 2005, 279 p. /Szövegek és elemzések 1./ ISBN 963 463 741 8; ISSN 1786-7606
A szerző a magyar szokáskutatás egy eleddig elhanyagolt aspektusát állította vizsgálódása homlokterébe: az emberi élet néhány jeles fordulója (házasság–esküvő, születés–keresztelő, asszonnyá avatás, más szóval az egyházkelés) történeti forrásait, egyházi vetületeit vizsgálta meg. Munkáját a kutatástörténeti előzmények, minták számbavételével, vizsgálódása időhatárainak a kijelölésével, az általa felhasznált forrástípusok (a szertartáskönyvek, zsinati határozatok, egyházlátogatási jegyzőkönyvek, plébániai iratok stb.) számbavételével, valamint módszere ismertetésével kezdi.
Kutatástörténeti áttekintésében lényegében a történeti antropológia (és rokon irányzatai) 20. századi európai eredményeit veszi számba, értékeli azokat. Kitér bizonyos terminológiai kérdésekre is, így – Burke és vitapartnerei nézeteit ismertetve – a néprajztudomány tárgyának „népi” vagy „populáris kultúraként” való meghatározásának problematikájára is.
Bárth Dániel munkája azt a magyar néprajztudomány ma még viszonylag gyenge áramlatát erősíti, amely a népi kultúrát komplex módon szemléli és értelmezi. Tudomásul veszi, hogy kutatásunk tárgya, a népi kultúra történeti képződmény, amit a mindenkori külső tényezők (természeti körülmények, egyházi irányítás, modernizációs hatások stb.) folyamatosan alakítottak. Nem áll be tehát az archaikum-morzsákat gyűjtögetők sorába, hanem a kultúra meghatározott jelenségeinek adott korszakra jellemző komplex képére kíváncsi.
A közelmúltban egy dolgozatomhoz összehasonlító adatokat keresve néztem át egy sor hagyományos lakodalomleírást. Általánosan jellemzőnek mondható bennük, hogy míg a templomi szertartásra induló nászmenetet viszonylagos pontossággal mutatják be, az útközben történteket ugyanúgy, a templomba érkezés tényének rögzítését követő mondat azzal kezdődik, hogy „a templomi szertartást követően…” Hogy mi történt a templomban, arra zömmel nem fordítottak figyelmet. Ez még olyan, egyébként példás munkának is sajátja, mint Putz Éva Bárth Dániel által (végső soron talán joggal?) nem is idézett koloni lakodalom-monográfiája (A kolonyi lagzi. Pozsony 1943. Második, Sándor Eleonóra által gondozott kiadása 1989-ben jelent meg a pozsonyi Madách Kiadónál). Általában is jellemző (jellemző volt?) szokáskutatásunkra (és egész néprajzi szemléletünkre) az „archaikumok” keresése, a vallási aspektusok figyelmen kívül hagyása – ennek megvannak az itt nem részletezendő tudománytörténeti indokai.
A szerző által feldolgozott források egyrészt rávilágíthatnak a népi kultúra bizonyos, egyházi eredetű jelenségeire (arról van szó, hogy ezek aktívan, ha úgy tetszik pozitív módon alakították a kultúrát), másrészt a korabeli gyakorlatot is rögzítik (általában azzal, hogy elítélő, tiltó hangnemben szólnak róla).
Jónak mondható az a szerzőnk által képviselt gyakorlat, miszerint, nem kizárólag a forrásai alapján kísérli meg rekonstruálni a vizsgált jelenségek 16–18. századi képét. Ezek a források ugyanis szinte kizárólag az „elit” kultúrához tartozó írástudók által íródtak, tehát az ő szemléletmódjukat is tükrözik vissza. Ezeket az adatokat kell ütköztetni a recens néprajzi gyűjtések eredményeivel (hogy ezek a recens gyűjtési eredmények aztán mennyire hitelesek, már nem Bárth Dániel könyvének, hanem egész tudományszakunknak kellőképpen végig nem beszélt problémája…). Igen tanulságos például a házassági eskü szerepének a vizsgálata a népi gondolkodásban. Nem teljesen következetes viszont az inkább párhuzamként citált 20. századi néprajzi leírások felhasználása. Ha már említi a szerző Balázs Lajos két könyvét a keresztelési és házasodási szokásokról, akkor említenie kellett volna Csáky Károly Ipoly menti keresztelési szokásokat bemutató munkája mellett annak „ikerkönyvét”, a térség lakodalmi szokásaival foglalkozót is („Jaj, pártám, jaj, pártám…” Párválasztási, lakodalmi szokások és hiedelmek az Ipoly menti palócoknál. Dunaszerdahely 1993).
Vizsgálódásaiból kiderül, hogy bizonyos „hagyományok” mögött régebbi egyházi előírások állnak, illetve, hogy ezek a hagyományok (jelen esetben konkrétan az esküvő időpontjának a rögzítéséről van szó, de a munka egészére is érvényes kutatásmódszertani kérdéseket is fölvet) „a népi szokásvilág és a papi akarat kettőssége által kiformálódott helyi szokásjogon” alapultak. De mit is értsünk a recens gyűjtésekkel rögzíthető „népi szokásvilágon”, hiszen az már eleve több összetevőből (többek között éppen egyházi hatások, a „papi akarat” nyomán) alakult ki? A kérdés abból a szempontból is összetett, s ezt a szerző több alkalommal is hangsúlyozza, hogy a felsőbb egyházi szervek előírásai, valamint az alsó papság gyakorlata óhatatlanul nem esett egybe. Míg az előbbi forrásai elemezhetőek, az utóbbi megnyilvánulásokra általában inkább csak következtetni lehet.
Bárth Dániel munkája, amellett, hogy a magyar gyakorlatból eleddig hiányzó módszerrel, jószerével kiaknázatlan forráscsoport(ok) bevonásával (német és latin nyelvtudását jól kiaknázva!) fontos és konkrét eredményeket is hozott, lehetőséget nyújt bizonyos elméleti-módszertani kérdések majdani megvitatására is.